——城市、增长与房价之四 

 

成也萧何，败也萧何：快速工业化带来了40年的高增长，也造成了结构扭曲，包括过度投资，内需不足，服务业滞后。

 

第一部分（“过去已去，未来已来——从工业化到城市化”）阐明我国的经济增长方式在2013年已经发生“从工业化到城市化”的重大转变，第二部分（“光荣与梦想归于工业化”）阐明我国的经济成就归结于工业化的快速推进和成功，本文是第三部分。

 

前文强调，我国迄今为止的经济成就，绝大部分归功于工业化的快速推进和成功。下面我们接着讲另一个要点，就是迄今为止我国的经济结构扭曲问题，根源也在快速的工业化。用一句不太准确的话概括，就是“成也萧何、败也萧何”。

 

先来看这张图（图一），说的是我们国家“工业化超前，城市化滞后”的现象，这里是2015年的数据。工业化程度，我们用第二产业占GDP的比重来衡量，中国是40.9%，世界平均是27.1%，代表发达国家的七国集团是23.7%。也就是说，我们国家工业化比率比世界平均高，比发达国家也高，高的还不止一点点，高了将近一倍。

 

然后再看城市化率，中国55%，这是2015年的数据，我们国家现在大概每年增加一个百分点多一点，现在是57%左右。世界平均是53.8%。这个数怎么看呢，我们国家人均收入是8100美元，属于中高收入国家，但是城市化率和世界平均收入国家差不多。这里补充一个数，没在图上，就是中高收入国家2015年的平均城市化率，是65%，这一年中高收入国家的平均人均GDP是8076美元，中国是8069美元，很接近。看起来，和大致可比国家比，我们的城市化率，还是低很多，低了10个百分点。如果和代表高收入国家的七国集团比的话，他们大概是80%多，我们是55%，还有25个百分点的差距，所以城市化的空间还有很大。

 

综合起来看，我们工业化是比别人高的，城市化是比别人低的，如果算一下它们的比率，你会发现这个比率就很好玩。我们国家的城市化工业化比率是1.4，世界平均是2.0，七国集团是3.4，我们比别人差了不止一倍。所以，“工业化超前、城市化滞后”是我国经济发展的一个非常重要的特征。

 

再看主要国家的城市化率和工业化率（图二），最右边的1.4还是我们，左边这一组是发达国家，大多数是四点几，德国和日本工业化程度稍微高一些，城市化稍微低一点，是三点几，右边是发展中国家，金砖五国，别的国家都比我们高，唯一一个跟我们差不多的是印度，但是印度是一个很穷的国家，印度人均收入1700美元，是中低收入国家，是我们的五分之一。当你的收入是别人五倍，发达程度是别人五倍的时候，这个比率跟别人差不多的时候，只能说明你太低了。

 

那么，如何理解这个“工业化超前，城市化滞后”的现象？其实很简单，和我们国家之前的快速工业化是直接相关的。工业化发展可以很快，是因为学习技术、培养劳动力、积累资金的速度都可以很快，有了这些，工业就是复制、升级、迭代、再复制的过程，可以非常快。城市不一样，城市是个复杂系统，不是个复制过程，复制起来很难，很容易造出“鬼城”。所以，“工业化超前、城市化滞后”，说白了就是工业发展太快了，城市化需要赶上。

 

这里我们如此强调“工业化超前，城市化滞后”这个现象， 是因为这个现象是我们国家几乎一切重要经济结构问题的根源。我们一个一个来看。

 

比如说“过度投资”，就是投资占GDP比重过高的问题。当你工业发展这么快，为了配合工业以及房地产的发展，你好多地方都是需要投资的对不对，在这个阶段投资高不是天经地义、理所当然的吗？因为你不投资的话，哪来那么多设备呀，哪来那么多房子呀，哪来那么多路呀，怎么搞生产呀？所以说中国过度投资这个话首先就是无视了中国快速工业化的背景，无视了工业化的实际要求。

 

另外，补充一个资料，在几乎所有国家的快速增长阶段，都有个现象叫做投资过度。这个世界工业革命以来，最早期是荷兰和英国，当时投资占比大概不到20%，为什么比我们现在低呢，因为当时很穷，因为工业发展过程中首先要吃饱肚子，剩下的储蓄才能投资。后来到了德国和美国，就到了20%多，后来到了日本，日本顶峰的时候30%多，因为他们战后也需要有重建的工作。后来到了其他发展中国家，向亚洲四小龙，他们发展的时候顶峰是到了30%多，我们现在是40%多。有个规律是越晚起步的国家，投资占比越高，为什么啊？资金动员能力强啊，因为储蓄多了。所以投资高几乎是伴随着每一个国家的快速工业化进程的，中国根本不是一个特殊现象，只是一个普通现象的一个案例，是一个经典案例而已。所以投资过度这句话是完全错误的，没有充分考虑我国快速工业化的大背景。

 

然后再说内需不足，内需不足是什么意思呢，就是说出口占比太高了，内部需求不足。首先说一下，投资过度和内需不足这两个事情首先就是矛盾的对不对，投资本身就是内需，这两个事情放在一起是逻辑不通的。所以，投资过度和内需不足放在一起，说的只能是消费需求不足。我拜托你，消费是千家万户的事情，人家自己知道怎么花钱，知道该存多少钱，用得着别人操心吗？

 

看一下下面这张图（图三），横轴是城市化工业化比率，纵轴是净出口占GDP比重，我们看的是世界十大经济体（去掉印度，因为收入太低，产业结构不可比），这张图显示的基本信息是：城市化越发达的国家，净出口占比越低，这个规律非常清楚。可以看到中国就在这个拟合线旁边，并没有偏离这个趋势。换句话说，中国所谓的净出口占比过高或者说内需不足，无非就是城市化和净出口占比规律的一个样本点而已，并不奇怪。

 

这里面的道理是什么，城市化发达的国家，内部市场才会发达对不对，农村市场不会发达的，市场发达才好消费，才有内需呀，市场不发达你自己需求不了，只好卖给别人。而且我们国家改革开放以来，工业化进程如此迅速，内需怎么跟得上？工业复制和工业膨胀的速度，跟不上啊，所以就卖给别人，这不都是很正常嘛。太阳底下从来没有新鲜事。而且从企业家的角度讲，卖给别人这么好卖，省心哪，为什么不卖啊。所以所谓的内需不足，只是我们增长阶段的一个现象，是“工业化超前，城市化滞后”的一个派生现象，和世界经济一般规律并没有什么不一致的地方，不值得大惊小怪。

上面看的是支出方面，看的是净出口占比。下面这张图（图四）看的是生产方面，看的是服务业占GDP的比重，横轴还是城市化工业化比率。我们可以清楚看到，城市化越发达的国家，服务业占比越高，也是大致在一条线上。中国低但是也基本落在这条线上，中国跟这个规律并没有太大区别，只是更为显著而已。所以中国服务业滞后也只是“工业化超前、城市化滞后”的一个表象。

 

没有城市，没有大城市，服务业很难真正发展起来。大家想一想，在农村怎么发展服务业。农村可以有个小卖部，有个诊所，再大一点的就开不了，因为没有流量，成本摊不开，没法持续。

 

再举个例子，农村有很好的学校吗？可能有，但是很少。为什么？农村人口密度太低，孩子少，老师们收入低。同样是教书，老师们更愿意去城里，因为反正是教书，城里的条件好很多，孩子多，成就感也好很多。城里面什么都有，农村有啥。老师们在城里面有自己的社会关系网，有医院，有各种各样的娱乐设施，他在农村干嘛，上完课就只能去打篮球了，或者上完课就回城里，因为家在城里。没有人口密度，没有好玩的事情、没有人，人会走的，在农村，服务业是发展不起来的。服务业是需要一个很大的流量来支撑的，要不然做不起来。像医院、银行也是。你去问问银行的经理，在农村开个分支网点多贵啊，农村一共就那么几个人，人家都去城里，农村开个网点很难挣钱，不赔钱就不错了。没有密度的地方，没有流量的地方，服务业就是做不起来。这就是经济逻辑。

 

所以，所谓的服务业滞后，和我们国家的城市发展水平有着很大的关系。说白了，还是工业化很快，城市化没这么快。刚才说了那么多的结构问题，其实都是“工业化超前，城市化滞后”的派生现象，没什么奇怪的。想清楚这些事情，站在这个时点上，我们发现，历史原来如此简单。

 

本文根据作者2017年10月22日在北京大学光华管理学院高级经理人培训班上的演讲整理而成。