新冠疫情，让我们再次思考技术进步与城市聚集的关系。目前看到的证据是，疫情并没有阻止人们回到城市。

 

从原理上讲，人们之间的交流分为不同的层次。浅层的、可标准化的交流，可以远程通讯取代，深层的、难标准化的交流，还是需要见面进行。

 

而且，技术手段的进步和浅层交流的增加，会派生出更多的深层交流的需求，人们见面的需求是增加的，而不是减少的。随着技术的进步，城市聚集会持续、加剧，而不是逆转。

 

 

在人口聚集度已经很高的国家比如日本、美国，人口依然在向大城市聚集，东京、纽约依然在吸附人口。从这个观察中，我们隐约看到人口的聚集是没有止境的。不过，我们也要反过来问：过去人口是往城市聚集的，未来一定会这样吗？交通、通讯技术的快速进步，会逆转这一趋势吗？

 

这一问题提出的背景，是信息技术的进步，使得很多时候人们不需要面对面就可以完成交流。电话会议，视频会议慢慢成为很多企业的常备设施，很多人甚至可以远程上班，还需要拥挤在密密麻麻的城市里吗？虚拟现实常常可以以假乱真，真需要面对面交流的话，借助现代交通工具和发达的道路系统，人们可以很快见面。未来从杭州到北京的时间可能就是半个小时，那么未来城市聚集的趋势会不会逆转呢？

 

现实中的两个额外的考虑，使得人们希望城市聚集的趋势被扭转。一个是房价。现在大城市房价这么高，很多中低收入家庭不堪重负，希望能够逃离大城市，卸下沉重的住房负担。逃离北上广的声音，在每次房价上涨的浪潮中都会响起来。第二个是城市的拥堵、污染、噪音等不太舒适的因素，使人们开始怀念“花园城市”的小镇生活，甚至“田园牧歌”的乡村生活。

 

关于这个问题，有多种不同的观点。有的人觉得会逆转，有的人觉得不会，还有的人觉得中短期和长期的效果是不一样的。在中短期，大概十年二十年，城市肯定会聚集的，因为技术还没有那么发达，但是长期看有可能城市会分散，因为城市聚集到一定程度，效率会越来越低，成本会越来越高，对管理水平的要求也太高。同时，技术的发展使小城市发展不受局限，机会和大城市是均等的，虚拟现实技术可以很好解决教育、通讯问题，而且人类攻克了重大的疾病，因为医疗资源的聚集也变得不重要，城市作为效率和专业化分工的产物可能就不那么重要了，所以未来会有分散。

 

各种观点都有，我们如何思考这个问题呢？我们不妨从一个提问开始：技术进步不是第一次发生，过去也发生过，那么过去的交通和信息技术的进步，是加剧了还是扭转了城市聚集的趋势？

 

这个问题问出来，答案是显然的。人类过去的交通和通讯技术的进步，比如马车、火车、汽车、电报、电话，都是加剧了人口向城市聚集的。倘若新的技术不仅不加剧聚集，还逆转聚集，我们就一定要追问，新技术和老技术到底哪里不一样？

 

先来看交通运输类技术。一眼看去，所有的交通技术都是为了“旅行更快”，所有的运输技术都是为了“运输更多”，新近的技术进步也毫不例外，都是在这个方向上继续前进。看起来，我们没有显然的、确定性的理由认为交通、运输技术的进一步进步会导致趋势的逆转。

 

再来看通讯技术。很多人认为通讯技术的新近发展，比如视频会议、虚拟现实等等，使得面对面的交流成为不必要，因此人们可以在物理空间上散开，不需要聚在一起了。真的是这样吗？

 

不妨看看已有的证据。电话的出现，特别是移动电话的出现，使得人们随时随地可以沟通，那么移动电话是减少了人们的见面，还是增加了人们的见面呢？

 

稍微想一想就知道，是增加了，而且增加了很多。没有移动电话的时候，信息沟通不便，很多时候人们也就不见面了。电话出现了，彼此情况沟通多了，发现很多事情在电话里说不清楚，反而产生了很多见面的需求，于是见面反而多了。所以，通讯技术的进步不仅可以替代见面，还可以引发、创造了更多的见面的需求。我们不妨把前者叫做“替代效应”，后者叫做“引发效应”。目前看，引发效应远远大于替代效用，移动电话的出现增加了而不是减少了人们的见面需求。

 

另外一个经常讨论的案例，是线上教育能够取代线下教育吗？现在网上有很多公开课，有的还是免费的，那么未来“学校”还存在吗？会不会被替代？

 

我自己是个老师，教书为生，我的体会是很难。为什么呢？因为学校上课，并不是传达标准化的信息，更多是对于信息的解读。如果只是信息的传达，那么学生看书就行了，上网就行了，根本不必要上课。课堂教学要解决的问题，不是念教科书，而是解读教科书。而且，很多时候，教科书也不一定很准确，需要批判性理解，这一点对于大学和研究生教育非常重要。知识总是在不断积累、迭代的，教学更重要的是讨论，是学会批判性地理解和吸收信息。这一点，千百年来从来没有改变，也不会改变。

 

而且，学校的价值，也远远不止上课这么简单。用一句时髦的说法，学校是个平台，价值远远超过授课。学生们一起活动，彼此交流，接触各种新鲜事物，也是学校重要的价值。就大学学习而言，很多时候并不是老师教学生，而是师生互动，甚至是学生教老师，教学相长。

 

我曾经说过一句开玩笑的话，我说在北京大学这样的地方，根本不用看老师的水平怎么样，学生们是一群聪明的猴子，彼此比赛就能不断进步。进个好大学，就是找一群聪明的伙伴，彼此激发，共同进步。

 

学校这个例子，也说明我们对于“交流”这个词，要有广义的理解。大家碰在一起，交流的东西可以很多。打个电话，或者开个视频会议，很难替代这复杂的交流。而且交流可以创造出更多的交流需求，这就是刚才说的“引发效应”。人类终究是个社会性的动物，更多的交流合作，是这个物种的本质需求。

 

从另一个角度概括刚才的两个例子，也可以说是人们的交流是分不同层次的。标准化的信息是可以在线上都完成的，但是微妙信息的交流是很难的，见面也是不够的，要反复、多次见面。举个例子，人们之间的信任，是个奇妙的事情，往往要反复见面，多次交流，了解彼此的习性、品格，才能慢慢建立。你看生意人谈生意，不是见面就可以的，要多次沟通，了解对方的脾性，才能知道能不能和对方做生意，能做什么样的生意，多大的生意。

 

刚才是从需求的角度分析，我们发现，人类的交流的需求是没有止境的，没有“完全被满足”的时候。有了这个基本判断，我们就已经大致明白技术的进步，其实不会满足人们的所有需求，也不会导致城市聚集的逆转。那么，如何供给这么多的需求呢？

 

这就回到一个基本的问题，人类的技术不管多进步，每个人每天都只有24小时。人们能做的，是尽可能高效使用这24小时。随着收入的提高，时间成本就更贵，这24小时就更贵，人们就更不愿意把这宝贵的时间浪费在交通上，更加愿意聚集在一起，这就是城市。所以，聚集还会继续。

 

目前看到的趋势是，现代各种技术的进步，为建设高密度、宜居的城市提供了可能。你看纽约最好、最贵的住宅，集聚在中央公园附近，既欣赏了城市好风景，又享受了核心区的繁华便利。未来的城市中心，会出现更多这样的高端住宅。