阅读：0
听报道
旧文重发：识别一个专家，不是看他的话听起来有没有道理，而是看他的预判对不对。否则，很容易陷入专家悖论的死循环。
1. 现代社会中，知识进步很快，每个人只掌握自己专业领域内的知识。专业领域之外的决策，只能依赖专家体系。
2. 对于专家的依赖，由来已久。远古的部落长老，近古的乡绅秀才，欧洲中世纪的神父，后来的学者教授，医生，律师，都是这样的专家体系。
3. 对于专家的依赖，产生了一个专家悖论：民众不是专家，如何选择专家？这里有严重的知识不对称问题。
4. 传统上，是社会机构进行这样的选择。比如大学教授，是经过大学体系的认证，由大学体系的信用进行背书。
5. 如果你对社会机构信用体系不是很确定，怎么办呢？有一个很简单的办法，就是科学哲学家波普尔教你的：可检验的东西才是科学。
6. 日常生活中，有个很简单的办法：记录专家的预测，然后看对了多少次，错了多少次？正确率有多高。据此，可以选择跟踪你认可的专家。
7. 要点是：只记录可检验的预测，不记录论点，更不记录论证的过程。论点往往很多，论证的过程往往很复杂，正确与否需要很多专业知识的积累，外行人很难检验。
8.外行人能检验的，是专家的预测。通过结果的正确与否，提高自己的认知。
9. 而且，尽量只记录短时间内（比如半年或者1年以内）可以证实或者证否的预测，这样你可以很快积累一些记录。太长时间的预测，比如20年后会怎样，你很难跟踪20年，对你积累专家记录作用不大。
10. 一个常见的误区，是很多人不去看经济学家的预测对不对，而是去分析经济学家的话，看他讲的有没有道理。
11. 评价律师，看赢了多少官司；评价医生，看治愈了多少病人；评价工程师，看楼会不会倒；评价经济学家，看他的话有没有道理，而不是预测对不对。这里奇怪的是，对经济学家的评价标准，是截然不同于其他专家的。
12. 不用事实检验预测，而是用主观判断，就无法修正你既有认知中可能存在的偏见，陷入专家悖论的死循环。
话题：
0
推荐
财新博客版权声明：财新博客所发布文章及图片之版权属博主本人及/或相关权利人所有，未经博主及/或相关权利人单独授权，任何网站、平面媒体不得予以转载。财新网对相关媒体的网站信息内容转载授权并不包括财新博客的文章及图片。博客文章均为作者个人观点，不代表财新网的立场和观点。
京公网安备 11010502034662号 