只有把事情往前推，才有机会解决问题。

 

本文成于2012年9月20日

 

7.21暴雨灾害后，聊起现阶段应该重点投资城市基础设施，比如排水工程，城市道路，轨道交通等等。这些投资能够满足看得见的需求，方向上不大会错，财务上能够做得平，不但能够方便生活，培育长期经济潜力，而且能够对抗目前的经济下行，为经济调整赢得时间，长期、短期看都划算。

 

一位学友当场泼了一句冷水：城市基础设施往往是作为“民生工程”而非“投资项目”，在重工业化、轻城市化的背景下，地方政府往往并不真的在意民生，往往是雷声大、雨点小。言者听者都觉得这句话属实，也知道这局面一时难以改变，不禁一时无语。

 

不知从什么时候开始，“民生”成了一种装饰门面的东西。大大小小的官员们，嘴巴上固然是重视民生的，但实际上更重视的是GDP，而且彼此竞争，比哪个地区的GDP长得快，为了增长就竞相投资，争着上大工业项目，争着卖地。这种地区间的增长竞争，被认为是近年来GDP快速增长的重要动因。一代狂生张五常，甚至说地区间竞争是“人类历史上最好的制度”。

 

增长、投资、工业项目，本来都是好东西，谁也不能简单说促进增长，增加投资，推动工业化是坏事，这些东西本来应该是帮助提高生活水平的。然而，不知从什么时候开始，不知道因为什么原因，投资和增长似乎站到了民生的对立面，这是怎样的一种尴尬。

 

无庸讳言的是，本世纪以来中国的经济增长，是以出口和投资为主要驱动力的，此外政府购买增长也很快。国内生产总值当中，只有直接代表居民生活的消费增长较慢，而且占比也大幅下降。经济是增长了，但是居民生活质量却未见得更高，这是“增长”、“投资”与“民生”对立的宏观背景。

 

这种对立的一个后果是，一说到投资，人们就开始反感，似乎投资变成了一个坏东西。

 

国民财富的积累，无非靠生产要素的积累和技术的进步，而生产要素无非是劳动力、资本、自然资源这些东西。劳动力的数量相对给定，能够提高的是劳动力的素质，也就是在人力资本上进行投资。自然资源是越用越少的，能做的就是进口加节约，并尽量提高利用效率。在所有要素中，只有资本是可以增加的，而资本的增加就要靠投资，不管是人力资本还是实物资本。生活水平要提高，离不开经济增长，经济增长离不开技术进步和投资，这一点并没有什么疑议。而且，技术进步也是体现在更高性能、更好质量的资产中的，也离不开投资。

 

 

其实人们抱怨的，并不是增长本身，而是增长的一些不良伴生物。收入是涨了，可是物价涨得更快；好不容易物价涨速下来了，可是物价水平已经真的很高了；以前存的钱，已经贬值一半了；房子的价格，早已不是翻番的问题，而是快要加零了；孩子上学，老人看病，看起来都像是无底洞，不知要花多少钱。在这些观察面前，人们有理由对增长的质量投以更多的关注，毕竟增长不是目的，提高生活水平才是。增长倘若只是一个空洞的数字，人们是不会那么关心的。

 

冷静下来之后要问的问题，是应该怎么办？是不是因为近年来增长的质量不高，就不要增长了？是不是因为投资管理出了很多问题，就不要投资了？应该不是这样的，因噎废食的道理大家都明白的。

 

其实在经济低迷当中，政府能做的事情并不多，无论是货币或是财政政策，都受到诸多制约。宽松的货币政策可以降低资金成本，刺激经济，但是本质上是储户向企业的转移支付，对于长期的经济结构调整和效率提高非常不利，而且受到通货膨胀的制约，目前并没有太大的空间。宽松的财政政策无非是减少财政收入，也就是减税，或者增加财政支出，也就是增加投资。对于减税，我想大多数人都是赞成的，目前企业的税负偏重，尤其是流转环节税负太重，税收扭曲太大，减税能够促进企业的活力。未来税收改革的方向，应该减少对生产、流转、劳动的税收，增产对财产的税收，减少税收扭曲，调节收入分配。减税政策的主要问题是进展太慢。

 

对于增加投资，不同意见很多。投资可以大致分为产业投资和基础设施投资，前者应由企业来进行，政府参与往往容易导致效率低下，但是后者是政府可以参与的投资。首先，一般而言，因为外部性大，私人部门对于基础设施的投资往往是不足的。其次，现实的情况是，我国的基础设施存量依然很落后，投资的空间依然很大。和欧洲美国相比，我们的道路密度太低了，机场太少了，多修一些不妨事的。

 

 

最重要的是，基础设施不仅可以促进生产，更重要的是能够改善民生。下水管道，公路，铁路，机场，都是可以方便居民生活的。难道要等到下一次暴雨灾害，再去修下水道？难道一定要等到城市堵死，才去修路？超前一点，不妨事的。一些二三线城市的机场，刚修好是旅客寥寥，可是不久就变得很拥挤了。这些能够增加人们的生活自由度的设施，多一些总是好的。

 

管理和效率，是需要在执行中解决的问题，要求完美不是现实的思路，也未必是最优的路径。等到一切就绪，没有问题再做，结果就是什么也做不了。只有把事情往前推，才有机会解决问题。退一步而言，看看欧美政府的所作所为，我们就知道没有哪一个政府不想干预经济。对于积极想干预经济的政府而言，基础设施投资是一个可以开的、利大于弊的口子。