偌大的中国，其实只有两块地方，一块是城市，一块是乡村。

 

诺大的中国，有两种人，一种是城里人，一种是乡下人。

 

城乡二元，渗入生活的方方面面。

 

1 征地冲突时有发生

 

清明回乡扫墓在田头和老乡聊天，说起邻村征地，几位乡亲竟被打成重伤。问起缘由，才知补偿真的不算高，一亩农地29600。苏北老家人均地少，也就1.2亩的样子，这样人均才35000多块。这点补偿款对于主要靠进城打工的人家不算什么，但是家境贫寒一点的老乡就事关重大了。面对失地的恐惧，看着不多的补偿，矛盾自然就难免了。可是征地的人代表当地政府，还时常雇上几十个孔武有力的小伙子壮声势，加上征地过程中不断出现的田角地边的矛盾，冲突很容易就起来了。

 

问起为何补偿只有29600，政策上不是已经把补偿从亩产值的30倍提高到40倍了吗？这样算的话一亩地补偿应该在4万左右。仔细问，才知道原来征地补偿款有30％的提留，不发给村民的。至于提留依据的是什么，老乡只知道上头有文件，是什么文件，老乡当然不知道。老乡知道的，是去年邻村征地发到手里就有35000。一下子少了5400元，老乡当然不干。

 

在网上搜了半天，也没找到这么一个提留30％的文件，只好了了。我相信这个文件大概存在，不明了的是这个文件是哪一级政府发的，这提留的钱如何用法。看起来，这提留是官家定的，并没有经过广泛征求农民的意见。尤其不明了的，是这个文件本身是否一定立得住脚。近年来征地补偿的精神是提高补偿标准，切实保障农民的财产性收益。用提留的办法减少征地补偿，怎么看都有违反征地补偿文件精神的嫌疑。官家当然会有各种理由进行这样的提留，可是对于农民而言，以后这钱怎么用，农民看不见，也管不了。这钱，其实就是没了。

 

其实类似这样的盘剥农民的事情，了解基层的人大都不会太奇怪。中南海远在万里之外，出再好的文件，也难管得住天高皇帝远的事情。管得住大城市周边的村，也管不了偏远一点的地方的乡村。地方上的事情，有地方上的一套逻辑。用个时髦的词汇，这也是一种“潜规则”。

 

比如说，文件下发了，还有一个解读的问题。地方官员和开发商为了拿地，总会朝着有利于自己的方向解读。土地政策这么复杂，专家们尚且争论不休，农民哪里闹得清楚，绝多数人一边听着官家的忽悠，一边总觉得有哪里不对。最后地被拿走了，和官家的人往往也不知如何争辩。而且，征地的人往往能言善变，政策文件头头是道，地方发展的大计娓娓道来，看起来自己的地没了，还是应该的，而且国家已经对自己照顾有加了，心中自然窝火。征地的出于各种原因往往势在必得，常常人多势众，声势浩大。征地过程中涉及利益很大，矛盾很多，打人的事情，也就难免了。

 

2 冲突的背后：定价机制不合理

 

这些年征地中屡发冲突，很多人可能都习以为常了。然而那么多的问题，还是要仔细想一想背后的根源。

 

倘若征地的决策是合理的，那么被征收的土地必然可以有价值更高的用途，不管征的地上建房子、盖工厂，还是修基础设施。建房子、盖工厂都可以产生很高的价值，比种庄稼高得多，获取很高的利润，这已经是常识了。你看江浙、广东早年为什么这么富？不就是早一步尝到了工业化的甜头？近年来房子这么贵，大中城市卖到两三万一平米，县城也常常上五六千。相比之下，种地的收入真是九牛一毛，拿出来一部分来补给农民就是了。这是共赢的事情，处理得好，其实是可以做到皆大欢喜的。你看现在城里的旧城改造的拆迁，往往补偿很高，被拆迁的人一面谈价钱一面窃喜，就是大家都得了好处。

 

修基础设施的账要稍微间接一点。基础设施会提高周边产业的价值，费用应该分摊到周边产业上去。比如说，修地铁沿线的房子会涨价，涨价的部分其实是地铁的价值。倘若周边没有这样的产业，不能分担这样的成本，那么说明这基础设施的规划未必恰当，征地未必合理。这种情况下，征地决策就有问题了，这地就不该征。城市化已经进行了十多年了，这点道理其实大家都已经很明白了。那么把更高的价值拿出一小块来补偿给农民，这就是简单的利益共享，应该没有那么多冲突的，有冲突也可以通过协商解决的。

 

那么问题的症结在哪里？是征地的人太贪心，不愿意拿出多一点的份额补偿农民？贪心肯定是有的，可是贪心不是理由，因为贪心不能定一个不合理的补偿价格。商家可以贪心要高价，可是客人不出价的话，买卖就做不成，讨价还价的结果一定是双方都能接受才会买卖成交。奸商欺客是有的，可是终究不能长久。能定一个不合理的补偿价格的，一定是一个不合理的定价机制。这不合理的定价机制为何能够存在，并且持续存在，就很关键了。

 

3 定价机制不合理的根源：农村土地产权太弱

 

想来想去，不合理的定价机制的根源，在于农村土地的实际产权其实是很弱的。产权不是一个抽象的概念，而是一束具体的、可以分割的权利，包括使用、收益、转让。权利所有者在使用、收益、转让财物的时候，受到多少约束，要花费多少成本，都是决定产权强度的因素。约束越少，行使权利的成本越低，则产权越强，否则产权越弱。比如说，我的铅笔我爱怎么用就怎么用，用起来也没有什么成本，不高兴扔了别人也管不着，这样的产权是很强的。不过，即便是铅笔的产权也不是绝对的，比如说我不能用铅笔作为武器去伤人。

 

具体到农村土地，产权其实很弱的。倘若农村土地的产权很强，那别人就不能随便征农民的地。征地的话，就要坐下来谈价钱，而不是简单规定一个价钱。否则就不是征地，而是抢地，至少是“强买”。实际上，过去这么多年的征地，就是对农村土地的“强买”。强买能够发生，其实就是产权太弱了。

 

那么，为何农村土地的产权很弱？1982年宪法不是明文规定农村土地属于集体所有吗？看起来这是很清楚的呀？可是实际上，“集体所有”是个极不清楚的概念。若是集体所有，那么这个“农村集体”就应该对土地拥有完全的处置权。可是农村集体能自由处置土地吗？能自由买卖吗？能自由决定用途吗？村集体成员进城可以把土地自由卖给别人吗？对上述一系列问题的回答，都是“不”。

 

最主要的，是现行法律法规对农村土地的处置，施加了层层限制。这些限制的核心，就是农村集体土地是不能进入市场流转的。要流转，也必须在近年来慢慢放开的狭小范围内。比如，现在农村的农用地在不改变农用地用途的前提下可以转租、转包。再比如，农村的房产可以出售，但是宅基地是不可以的，而且房屋只能出售给农村集体组织的成员，不得出让给城里人。可是城里人出价高，这样农村的房屋就卖不出价钱来。出让房屋给本村人，同时失去的还有宅基地的使用权，因此很多进了城的农民宁愿把房子空着，也不愿卖掉，由此形成很多空宅。

 

农村集体土地是不能进入市场流转这句话，看起来简单，其实意味着市场里面的所有机会，都与农村土地无关了。经济的成长，最终源于市场的发育，使得资产在市场里有更好的运用，并挣得更高的收入。既然农地与市场无关，也就无法充分分享经济增长、收入增加的好处了，这是这些年来农村相对落后的根源。